Reichen Altersvorsorgedepot und Kapitalrente für die Rentenlücke?

Die gesetzliche Rentenversicherung hat ein nüchternes Problem: Ihr Brief macht die Lücke sichtbar, bevor jemand über Aktien, ETFs oder neue Fördertöpfe spricht. Laut tagesschau.de liegen die durchschnittlichen Rentenbezüge in Deutschland bei 1.900 Euro im Monat. Diese Summe erreicht nur, wer über die Jahre im Schnitt rund 4.000 Euro monatlich verdient hat. Die Differenz ist keine Rechenübung. Sie ist der Grund, warum die Politik jetzt zwei neue Wege in den Markt sucht.

Das Altersvorsorgedepot soll ab Januar die bisherige Riester-Rente ablösen. Die Kapitalrente soll ab 2028 das gesetzliche System ergänzen. Beide Pläne haben denselben Charme: mehr Kapitalmarkt, weniger reines Umlageversprechen. Das klingt moderner. Es löst aber nicht automatisch die Rentenfrage. Mehr Aktien ersetzen keine Reform, wenn Beiträge, Kosten, Garantien und politische Zugriffe ungeklärt bleiben.

Die Rentenlücke entsteht vor dem Depot

Die Debatte beginnt oft am falschen Ende. Sie fragt, ob Aktien für die Altersvorsorge geeignet sind. Die bessere Ordnung ist einfacher: Erst kommt die Lücke, dann das Instrument. Wer die Lücke unterschätzt, erwartet vom Produkt zu viel.

tagesschau.de nennt gut 2.000 Euro Differenz zwischen früherem Einkommen und späterer Rente nicht als Ausnahme. Diese Zahl ist wichtig, weil sie die Größe des Problems zeigt. Ein Depot kann über Jahrzehnte helfen, Kapital aufzubauen. Es kann aber nicht die Mathematik aushebeln. Wer wenig einzahlt, bekommt auch am Kapitalmarkt keinen großen Topf, nur weil das Etikett moderner klingt.

Riester ist das naheliegende historische Beispiel. Auch diese Förderung sollte private Vorsorge breiter machen. Nun soll sie ersetzt werden. Das allein beweist kein Scheitern im Einzelfall. Es erinnert aber daran, dass gute Absichten in der Altersvorsorge oft an Produktregeln, Kosten und geringer Beteiligung hängen bleiben. Der Markt ist nicht nur Rendite. Er ist auch Vertrieb.

Das Altersvorsorgedepot löst nicht das Problem des Timings

Beim Altersvorsorgedepot entsteht schon vor dem Start ein alter Reflex. Anbieter werben früh. Laut tagesschau.de nutzen Banken und Neobroker Slogans wie „Wer riestert, der rostet“ oder „Lass mal was staaten“. Der Eindruck ist klar: Wer zögert, verpasst etwas.

Genau diese Dringlichkeit passt schlecht zu Altersvorsorge. tagesschau.de berichtet, dass in diesem Jahr noch nicht alle Anbieter am Start sind. Viele sollen erst in den nächsten Monaten und teils weit ins nächste Jahr in den Markt kommen. Die staatliche Förderung kann nach dem Bericht mindestens bis Ende 2027 für das gesamte Jahr nachträglich beantragt werden.

Das ist keine Kleinigkeit. In der Altersvorsorge entscheiden nicht nur Anlageklassen. Es entscheiden Gebühren, Auswahl, Wechselmöglichkeiten und Regeln für die Auszahlung. Ein besseres Produkt kann über Jahrzehnte mehr bringen als ein schneller Abschluss beim erstbesten Anbieter. Zeit ist hier kein Feind, solange sie für Prüfung genutzt wird.

Die Kapitalrente verschiebt das Risiko, sie beseitigt es nicht

Die Kapitalrente geht tiefer, weil sie an die gesetzliche Rente andockt. tagesschau.de verweist auf Empfehlung 28 der Alterssicherungskommission. Dort wird eine obligatorische kapitalgedeckte Rentenkomponente im Rahmen der gesetzlichen Rentenversicherung empfohlen. Kapitalgedeckt heißt: Beiträge werden angespart und investiert, statt sofort an heutige Rentner ausgezahlt zu werden.

Der Plan startet laut tagesschau.de ab 2028. Der Rentenbeitrag soll in mehreren jährlichen Schritten um je 0,5 Prozentpunkte steigen, bis zwei zusätzliche Beitragspunkte erreicht sind. Dieses Geld soll Monat für Monat auf ein Extrakonto bei der gesetzlichen Rentenversicherung fließen und am Kapitalmarkt angelegt werden.

Damit verändert die Politik die Finanzierungsquelle. Sie macht aus einem Teil des Systems einen Investor. Das kann langfristig sinnvoll sein, weil Produktivkapital über Jahrzehnte wachsen kann. Es schafft aber neue Fragen. Wer trägt Schwankungen kurz vor der Rente? Welche Garantien werden versprochen? Wer bezahlt diese Garantien, wenn Märkte schlecht laufen? Und wie hoch sind die Kosten der Verwaltung?

Der stärkste Einwand gegen Skepsis lautet also: Nichts zu tun ist riskanter. Das stimmt. Aber daraus folgt nicht, dass jedes kapitalgedeckte Modell automatisch robust ist. Ein Topf, der über Jahrzehnte wachsen soll, braucht Schutz vor zwei Versuchungen. Die erste ist die Produktversuchung: hohe Kosten in schöne Verpackung zu legen. Die zweite ist die politische Versuchung: langfristige Rücklagen bei kurzfristigem Druck umzuwidmen.

Was das für Beobachter heißt

Die richtige Frage lautet nicht, ob Aktien gut oder schlecht sind. Sie lautet, welche Regeln die Aktienanlage über Jahrzehnte stabil halten. Altersvorsorge scheitert selten an einem einzelnen Börsenjahr. Sie scheitert an zu kleinen Einzahlungen, zu hohen Kosten, gebrochenen Versprechen und hektischen Eingriffen.

Beim Altersvorsorgedepot werden deshalb die Anbieterregeln wichtiger als Werbeslogans. Beim Kapitalrentenkonzept werden Beitragshöhe, Anlagefreiheit, Garantien und Zugriffsschutz wichtiger als die Überschrift „Fonds“. Wer diese Punkte kennt, liest die neue Rentendebatte ruhiger. Mehr Markt kann helfen. Er ersetzt aber nicht die Arbeit am System.

Die Hoffnung ist trotzdem verständlich. Sie zeigt sich in der Beispielrechnung, die CDU-Politiker Pascal Reddig laut tagesschau.de für einen fiktiven Berufseinsteiger nennt: „Wenn der zwei Beitragssatzpunkte in so eine Kapitalrente zahlt, dann kann er im Alter – auf den heutigen Euro gerechnet – über 770 zusätzliche Euro Rente herausbekommen.“