Warum überzeugt der Banken-Stresstest bei Bankaktien nur halb?

1994 hob die Fed die Zinsen so energisch an, dass Anleiheportfolios weltweit ihre gepflegte Ruhe verloren. Viele Bilanzen sahen am Jahresanfang noch anständig aus. Am Jahresende wussten die Märkte wieder, dass Zinsänderungen keine Fußnote sind. Der neue deutsche Banken-Stresstest erinnert an diese alte Lektion. Die Aufsicht prüft Überleben. Die Börse bezahlt Ertragskraft.

Laut tagesschau.de haben Bundesbank und BaFin rund 1.100 kleinere und mittlere Kreditinstitute untersucht. Das Ergebnis klingt beruhigend. Die meisten Banken und Sparkassen hätten gut abgeschnitten. Michael Theurer, im Vorstand der Bundesbank für die Finanzaufsicht zuständig, sagte in Frankfurt: „Im Großen und Ganzen sind die kleinen und mittleren Finanzinstitute in der Lage, selbst so eine schwere Krise zu verkraften.“ Für Sparer und Aufseher ist das eine wichtige Nachricht. Für Bankaktien ist sie nur der Anfang der Rechnung.

Der Test misst Widerstandskraft, die Aktie misst Ertrag

Der Stresstest simulierte laut tagesschau.de eine schwere Wirtschaftskrise über drei Jahre. Auslöser konnten weltweite Konflikte wie ein Krieg sein. Hinzu kamen ein Energiepreisschock, gestörte Lieferketten, Probleme im internationalen Handel, steigende Zinsen sowie Verwerfungen an Aktien- und Anleihemärkten. Das ist kein Schönwetterparcours. Wer dort bestehen kann, hat Substanz.

Doch Substanz und Börsenwert sind zwei verschiedene Dinge. Die harte Kernkapitalquote, also der Anteil des besten Eigenkapitals an den risikogewichteten Positionen, sank im Schnitt von 18,4 auf 14,6 Prozent. Auch nach dem simulierten Sturm bliebe also im Durchschnitt ein beachtlicher Puffer. Genau dieser Durchschnitt ist für Aktionäre aber nur begrenzt tröstlich. Eine Aktie hängt am einzelnen Institut, an seiner Kostenbasis, seinem Kreditbuch und seiner Fähigkeit, aus Einlagen und Krediten Geld zu verdienen.

Die Aufsicht fragt: Reicht das Kapital im Schock? Die Börse fragt: Verdient die Bank im normalen Geschäft genug, bevor der Schock kommt? Das ist eine weniger feierliche, aber härtere Frage.

Die Zinsmarge ist der stille Richter über Bankgewinne

Banken leben im Kern vom Abstand zwischen dem, was sie für Einlagen zahlen, und dem, was sie für Kredite oder Wertpapiere erhalten. Diese Spanne heißt Zinsmarge. Sie wirkt unspektakulär. Gerade deshalb wird sie an der Börse gern unterschätzt, bis sie kippt.

Steigende Zinsen können Banken zunächst helfen. Kredite werden teurer, Wertpapierbestände werfen mehr ab, und träge Einlagenkosten liefern eine Zeit lang Zusatzgewinn. Diese Phase hat dem Sektor in den vergangenen Jahren Rückenwind gegeben. Aber der Rückenwind trägt nicht ewig. Einlagenkunden verlangen höhere Vergütung. Wettbewerber locken mit besseren Konditionen. Neue Kredite werden vorsichtiger vergeben. Alte Kreditnehmer spüren höhere Finanzierungskosten.

Der Stresstest enthält steigende Zinsen als Belastungsszenario. Das ist sauber. Doch eine Kapitalquote sagt wenig darüber, ob die Erträge aus dem Zinsgeschäft ihren Höhepunkt bereits hinter sich haben. Für Bankaktien ist diese Frage unbequem. Ein Institut kann regulatorisch solide sein und trotzdem an der Börse enttäuschen, wenn die Zinsmarge schrumpft.

Kreditqualität schlägt Durchschnittswerte

Der Durchschnitt von 14,6 Prozent harter Kernkapitalquote verdeckt die zweite Börsenfrage: Welche Kredite werden faul, wenn die Konjunktur wirklich schwächer wird? Laut tagesschau.de gerieten knapp dreißig Geldhäuser im Stresstest unter Druck. Das ist keine Systempanik. Es ist aber ein Hinweis darauf, dass die Risiken nicht gleich verteilt sind.

Ein Kreditbuch ist kein abstrakter Bestand. Es besteht aus regionalen Immobilienfinanzierungen, Firmenkundenkrediten, Kommunalgeschäft, Konsumentendarlehen und Wertpapierpositionen. Kleine und mittlere Institute sind oft nahe an ihrer Region. Das kann helfen, weil sie ihre Kunden kennen. Es kann schaden, wenn eine regionale Branche oder ein Immobiliensegment unter Druck gerät.

Die Börse interessiert sich deshalb weniger für die Durchschnittsnote als für die Streuung. Ein Stresstest kann bestätigen, dass der Sektor als Ganzes standhält. Er beantwortet damit noch nicht, welche Bank in der nächsten Gewinnrunde höhere Vorsorge buchen muss. Rückstellungen sind Vorsorgebeträge für erwartete Kreditausfälle. Sie mindern den Gewinn heute, damit ein Schaden morgen nicht unvorbereitet trifft.

Rückstellungen entscheiden, ob die Ruhe teuer erkauft ist

Hier liegt die praktische Grenze des guten Stresstest-Zeugnisses. Kapitalpuffer beruhigen, wenn Verluste eintreten. Rückstellungen zeigen früher, ob das Management Verluste erwartet. Wer nur auf die Kapitalquote schaut, sieht die Feuerwehr. Wer auf die Risikovorsorge schaut, sieht den Rauch.

Bankaktien reagieren empfindlich auf diese Unterscheidung. Eine steigende Risikovorsorge kann vernünftig sein und trotzdem den Gewinn drücken. Eine niedrige Risikovorsorge kann den Gewinn schonen und trotzdem Misstrauen wecken, wenn die Konjunktur schwächer wird. Die hübsche Mitte gibt es selten. Der Markt liebt sie dennoch, solange die Zahlen dazu passen.

Der Stresstest ist deshalb kein Freibrief für den Sektor. Er liefert eine Untergrenze der Belastbarkeit. Er sagt: Die meisten Institute fallen im harten Szenario nicht um. Er sagt weniger darüber, wie viel Ertrag den Aktionären bleibt, wenn Einlagen teurer werden, Kreditnehmer schwächeln und Aufseher strengere Puffer verlangen. An der Börse ist Überleben eine Bedingung. Bezahlt wird die Aussicht auf Gewinn.

Der konkrete Marker für die kommenden Tage ist die Zahl 14,6 Prozent. Sie ist der Durchschnitt nach Stress. Jede neue Einordnung der Banken, der Aufsicht oder der Analysten muss sich daran messen lassen: Liegt die Kapitaldebatte über diesem Polster, rückt die Ertragsfrage nach vorn. Rutscht der Blick auf die knapp dreißig belasteten Institute, wird aus der Sektorberuhigung rasch eine Einzeltitelprüfung.