3 Billionen Dollar im Kryptomarkt: US-Regelchaos hilft Coinbase und Kraken

3 Billionen Dollar: So groß ist laut CoinDesk der Kryptosektor, für den der Clarity Act die Zuständigkeiten von SEC und CFTC ordnen sollte. Eine bemerkenswerte Eigenschaft dieser Zahl ist, dass sie nicht nur Marktgröße beschreibt. Sie beschreibt auch die Rechnung für alle, die ohne klare Regeln weiterarbeiten müssen.

Der Clarity Act sollte festlegen, wie die US-Börsenaufsicht SEC und die Terminmarktaufsicht CFTC digitale Vermögenswerte überwachen. Nun steht das Gesetz nach einer wichtigen Verfahrensabstimmung im Senat in der Schwebe. Laut CoinDesk traf der Entwurf dort auf Widerstand aus beiden Parteien. Für die Branche ist das ein Rückschlag. Für ihre größten Firmen ist es zugleich ein Geschäftsmodell mit hässlicher Verpackung.

Klarheit senkt Eintrittskosten. Unklarheit erhöht sie. Das klingt wie ein Satz aus einem Seminarraum, ist im Kryptomarkt aber ziemlich praktisch. Wer Anwälte, Lizenzen, Compliance-Teams und Lobbyisten bezahlen kann, kauft sich Zeit. Wer das nicht kann, bekommt ein Produkt, ein Token und ein Rechtsgutachten, das beim nächsten Regierungswechsel anders aussehen kann.

Washington liefert keine Regeln, aber Eintrittspreise

Der Clarity Act scheiterte nicht an einem einzigen Gegner. Laut CoinDesk ignorierte der Senat die eigene Vorlage des Repräsentantenhauses, die zuvor mit breiter Unterstützung beider Parteien durchgegangen war. Die Senatsversion entstand stückweise. US-Präsident Donald Trump und das Weiße Haus erschwerten die Verhandlungen. Die Kryptoindustrie sprach nicht mit einer Stimme. Demokraten lehnten zudem einen Ethik-Kompromiss ab, der ihnen nicht weit genug ging. Dazu kam der Kalender, weil die Abgeordneten auf die Zwischenwahlen zulaufen.

Das Ergebnis ist die Art von politischer Nicht-Entscheidung, die an den Märkten gern als Stillstand beschrieben wird. Stillstand ist zu freundlich. Regulierung verschwindet nicht, nur weil ein Gesetz nicht kommt. Sie wandert in Einzelfälle, Anwaltsbriefe, Aufsichtsdeutungen, Vergleichsverhandlungen und informelle Gespräche. Das ist kein freier Markt. Es ist ein Markt mit Eintrittskarte, deren Preis niemand vorher ausdruckt.

Unklarheit schützt die Firmen mit den größten Rechtsabteilungen

Eine Branche kann sich lange einreden, sie wolle vor allem Freiheit. Ab einer bestimmten Größe will sie gewöhnlich Regeln, solange die Regeln kompliziert genug sind. Dann werden sie zur Verteidigungslinie. Banken haben das seit Jahrzehnten verstanden. Kryptobörsen lernen schnell.

CoinDesk berichtet, dass der Clarity Act die wichtigste gesetzgeberische Priorität der Kryptoindustrie war. Das ist plausibel. Nach der Wahl 2024 sprach die Branche vom „kryptofreundlichsten Kongress der Geschichte“. Im vergangenen Jahr kam bereits ein wichtiges Stablecoin-Gesetz durch. Die Marktstrukturreform blieb trotzdem außer Reichweite. Für Idealisten ist das bitter. Für große Plattformen ist es weniger eindeutig.

Denn die Unsicherheit begünstigt jene, die sie verarbeiten können. Coinbase baut laut CoinDesk an einer „Everything Exchange“, also einer Plattform für Krypto, Aktien, Derivate und Prognosemärkte. Binance verbindet Handel, Zahlungen, Anlageprodukte und Ertragsangebote. Kraken-Eigentümer Payward wiederum kauft und baut Bausteine zusammen, die aus einer Kryptobörse eine Finanzinfrastruktur machen sollen.

Kraken zeigt, warum Börsen jetzt Infrastruktur werden

Payward ist ein gutes Beispiel, weil der Plan fast schon höflich formuliert ist. Laut CoinDesk hat die in Wyoming sitzende Kraken-Mutter in den vergangenen zwei Jahren Milliarden für Zukäufe ausgegeben. Die Käufe erweiterten das Geschäft in Futures und Derivaten, in tokenisierte Aktien sowie in Bankfähigkeiten in den USA und Europa.

Der interessante Teil ist nicht, dass ein Kryptounternehmen wachsen will. Das tun Unternehmen gelegentlich. Interessant ist, wohin das Wachstum geht. Payward will Handel, Banking, Vermögensverwaltung und Dienstleistungen für andere Firmen auf einer gemeinsamen Infrastruktur betreiben. Co-Chef Arjun Sethi nennt das laut CoinDesk „one ledger“. Gemeint ist ein gemeinsames Buchungssystem, über das Geld und Vermögenswerte zwischen Produkten wandern, ohne jedes Mal durch die klassische Kette von Zwischenstellen zu laufen.

Das klingt nach Effizienz. Es ist aber auch Regulierungstechnik. Wer ein gemeinsames System, eine Bilanz und mehrere Lizenzen kontrolliert, kann neuen Regeln leichter ausweichen, sich anpassen oder sie in Produktlogik übersetzen. Ein kleiner Anbieter muss dieselbe Unsicherheit mit weniger Kapital tragen. Die Ironie liegt offen auf dem Tisch: Ein gescheitertes Gesetz kann Zentralisierung fördern, obwohl viele Krypto-Erzählungen mit Dezentralisierung beginnen.

Stablecoins zeigen, wie Vertrieb zur Macht wird

Der Stablecoin-Markt liefert die nüchterne Version derselben Geschichte. Binance investierte laut CoinDesk 100 Millionen Dollar in Circle und schloss eine neue Fünfjahresvereinbarung, um USDC stärker auf der eigenen Plattform zu integrieren. Damit bekommt Circle einen Vertriebskanal, den man nicht einfach nachbaut, nur weil die Idee gut ist.

Die Zahlen sind bereits sichtbar. Als Circle und Binance im Dezember 2024 ihre erste Partnerschaft ankündigten, bot Binance laut Kaiko-Daten, die CoinDesk zitiert, 140 USDC-notierte Spotmärkte an. Inzwischen sind es 329. Das monatliche USDC-Handelsvolumen auf Binance hat sich laut CoinDesk ungefähr verdoppelt. Vorher lag es in einer Spanne von 20 bis 40 Milliarden Dollar.

Auch hier gilt: Der Vorteil entsteht nicht nur durch das bessere Produkt. Er entsteht durch Zugang, Gewohnheit und Liquidität. Tether behält laut dem von CoinDesk zitierten Chef des Market Makers Gravity Labs weiterhin Vorteile durch tiefere lokale Liquidität und eingespielte Nutzergewohnheiten. Das ist die unspektakuläre Seite von Finanzmacht. Man gewinnt nicht jeden Nutzer mit einer Vision. Man gewinnt viele, weil der Markt dort schon wartet.

Der Preis der fehlenden Klarheit steht nicht im Gesetzestext

Das Scheitern des Clarity Act macht die Kryptobranche nicht automatisch schwächer. Es macht sie teurer. Die Kosten sitzen in juristischer Unsicherheit, in politischem Zugang, in Lizenzen und in der Fähigkeit, Produkte über regulierte Hüllen zu verteilen. Wer diese Kosten tragen kann, baut Burggräben. Wer sie nicht tragen kann, erklärt Investoren, warum der nächste Brief aus Washington diesmal hoffentlich kein Problem wird.

Der Konsens liest das Scheitern als Niederlage der Krypto-Lobby. Das stimmt im politischen Sinne. Ökonomisch ist es unvollständig. Je länger die Regeln fehlen, desto mehr Wert wandert zu Firmen, die Regeln ersetzen können: durch Bilanz, Vertrieb, Compliance und Infrastruktur.

So wird aus einem verlorenen Gesetz ein Auswahlverfahren. Es sortiert nicht nach den schönsten Whitepapers. Es sortiert nach Kapital, Geduld und der Fähigkeit, mit Behörden zu leben. Arjun Sethi, Payward-Co-CEO, sagte laut CoinDesk: „Es ist eine Plattform, eine Bilanz, ein regulatorischer Stack.“