Warum kann sichere Altersvorsorge an Luxushotels scheitern?

1997 sagte Norbert Blüm den Satz, der in Deutschland bis heute wie ein Siegel klingt: „Die Rente ist sicher.“ Damals ging es um Vertrauen in ein System. Heute liest sich dieser Satz anders, wenn n-tv über das Versorgungswerk der Zahnärztekammer Berlin berichtet. Die Rentenkasse für Zahnärztinnen und Zahnärzte aus Berlin, Brandenburg und Bremen soll über die Hälfte ihres Vermögens verloren haben. Unter den Anlagen waren laut n-tv auch Luxushotels.

Der Fall ist mehr als eine Skandalgeschichte über mutmaßlich schlechte Geschäfte. Er zeigt eine Schwäche, die viele Anleger kennen: Sicherheit wird mit dem Absender verwechselt. Ein Versorgungswerk klingt solide. Ein Ausschuss klingt kontrolliert. Eine professionelle Verwaltung klingt überlegen. Doch ein seriöses Schild an der Tür ersetzt keine Prüfung der Risiken dahinter.

Das Etikett Versorgungswerk ersetzt keine Kontrolle

Berufsständische Versorgungswerke haben einen starken Vertrauensvorschuss. Sie sammeln Beiträge ein, verwalten langfristige Altersvorsorge und wirken für viele Mitglieder ferner als ein Depot, aber sicherer als ein Fondsprospekt. Genau hier beginnt die psychologische Falle. Was weit weg ist, fühlt sich oft stabiler an, weil man die täglichen Schwankungen nicht sieht.

n-tv berichtet, dass im Sommer Ermittler das Berliner Zahnärzte-Versorgungswerk durchsucht haben. Im Fokus stehen demnach zwei ehemalige Führungskräfte, Ingo Rellermeier und Ralf Wohltmann. Das „Handelsblatt“ hatte laut n-tv Ende Juli berichtet, ehemalige VZB-Mitarbeiter sollen mehr als 230 Millionen Euro veruntreut haben. Die Generalstaatsanwaltschaft Berlin ermittle gegen 18 Personen, darunter Angestellte sowie Mitglieder von Verwaltungs- und Aufsichtsausschuss.

Diese Zahlen sind juristisch noch nicht das letzte Wort. Die Unschuldsvermutung gilt. Für Anleger reicht aber schon der Mechanismus als Warnsignal. Wenn Kontrolle in Gremien ausgelagert wird, darf Vertrauen nicht mit Abwesenheit von Fragen verwechselt werden.

Luxushotels wirken greifbar und verschleiern trotzdem Risiko

Ein Hotel ist ein Gebäude. Es hat Zimmer, Grundstück, Lage, Bilder und einen Namen. Das fühlt sich anders an als eine Aktie, deren Kurs jeden Tag rot oder grün blinkt. Greifbarkeit wird leicht mit Sicherheit verwechselt.

Bei Altersvorsorgegeldern kann gerade diese Greifbarkeit trügerisch sein. Immobilienprojekte und Hotelinvestments sind oft illiquide. Das heißt: Man kann sie nicht jederzeit schnell und zu einem fairen Preis verkaufen. Ihre Bewertungen ändern sich langsamer als Börsenkurse. Das beruhigt auf dem Papier, aber es beseitigt das Risiko nicht. Es verschiebt nur den Moment, in dem der Verlust sichtbar wird.

Hinzu kommt das Klumpenrisiko. Damit ist gemeint, dass zu viel Geld an wenigen ähnlichen Wetten hängt. Wenn ein Versorgungswerk stark in eine bestimmte Art von Projekten, Manager-Netzwerken oder Bewertungsannahmen geht, kann ein Fehler viele Jahre Beiträge treffen. Der einzelne Versicherte sieht davon oft nur den fertigen Beschluss oder später die Kürzung.

Die größte Falle ist der Satz: Die Profis machen das schon

Sie werden in solchen Fällen schnell zwei Erzählungen hören. Die eine sagt: Da haben sich Einzelne bereichert oder versagt. Die andere sagt: Alternative Anlagen seien generell gefährlich. Beide Erzählungen sind bequem. Beide können zu kurz greifen.

Professionelle Verwaltung ist sinnvoll. Langfristige Investoren dürfen anders anlegen als Sparer mit kurzfristigem Geldbedarf. Nicht jede Immobilie, nicht jedes Hotel und nicht jede private Beteiligung ist automatisch ein Fehler. Gerade Einrichtungen mit langen Verpflichtungen können Risiken tragen, die ein Privatanleger nicht tragen sollte.

Doch Professionalität schützt nur, wenn sie überprüfbar bleibt. Der Herdentrieb wirkt auch in Gremien. Wenn alle Beteiligten dieselbe Präsentation sehen, denselben Beratern vertrauen und dieselben Annahmen übernehmen, entsteht kein Widerspruch. Verlustaversion verstärkt das Problem. Schlechte Projekte werden dann nicht beendet, weil ein Verkauf den Verlust offiziell machen würde. Der Rückschaufehler kommt später. Dann klingt alles plötzlich offensichtlich, was vorher als anspruchsvolle Strategie verkauft wurde.

Was Sie an einer sicheren Altersvorsorge wirklich prüfen können

Niemand außerhalb eines Versorgungswerks kann jede Anlageposition kontrollieren. Das ist auch nicht die Aufgabe einzelner Mitglieder. Aber Sie können auf Fragen achten, die Sicherheit von bloßer Verpackung trennen.

Wie hoch ist der Anteil schwer bewertbarer Anlagen? Wer erstellt die Bewertungen? Sind Berater, Manager und Kontrollgremien wirtschaftlich voneinander unabhängig? Wie oft werden Risiken in verständlicher Sprache veröffentlicht? Gibt es klare Grenzen für einzelne Anlagearten, einzelne Manager und einzelne Projekte? Und was passiert mit Leistungen, wenn Verluste eintreten?

Diese Fragen klingen weniger elegant als Hochglanzberichte über langfristige Sachwerte. Sie sind aber nützlicher. Ein System, das Altersvorsorge verwaltet, muss nicht jeden Verlust verhindern. Das kann niemand. Es muss aber zeigen, dass Risiken begrenzt, Zuständigkeiten klar und Fehlentwicklungen früh sichtbar sind.

Der Satz von 1997 handelte vom Vertrauen in die Rente. Im Fall des Zahnärzte-Versorgungswerks liest er sich wie eine Mahnung an die Gegenwart. Sicherheit entsteht nicht dadurch, dass ein System groß, beruflich organisiert oder traditionsreich ist. Sie entsteht dort, wo Zweifel erlaubt sind, bevor aus Beiträgen Verluste werden.